ForumPC: Retro PC sestavyKrtek - Penťák

Ty CF/IDE redukce fungují všechny, pokud tedy nemáš smůlu na vadný kus. Je to prostě jen drátování, nic víc.

USB myš přes dvě redukce 100% nebude fungovat, stejně jako nebude fungovat 99% PS/2 myší zredukovaných na COM. Myš musí umět příslušný protokol, což se může stát i starších kuličkových modelů, ale u optik ne, jak bylo uvedeno, sériový port nezvládne napájení. Pokud deska nemá PS/2 header, je to problém a nezbude ti než zůstat u sériových kuliček, popř. sehnat nějaký převodník, existují. Design je dostupný, ale musel by sis to sestavit sám, viz https://github.com/matze79/PS2-Adapter/ a https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=42862

Btw. jednu sériovou kuličkovku navíc bych asi našel...

@marv: Jo, tahle optická divnost skutečně existuje, dokonce jí mám! :) Ale nemám k tomu tu podložku, experimenty s vytištěnými podložkami nedopadly, asi to potřebuje nějakou speciální úpravu plochy :(

@krtek: Vyhrabej nějakou drobnost na výměnu a je to ;)

Pozor, Gravis nepřišel po SB - Gravis Ultrasound byl na trhu od 1992, ten samý rok, co byl uveden SB16. Sound Blastery jsou na trhu od 1990. Oproti SB podporoval Gravis vzorky samplů (wavetable) - SB se to naučil až s AWE32 (1994). Plus uměl hardwarově mixovat až 32 kanálů (SB jen stereo).

Z hlediska herního DOSového je to bída - přímá podpora je sporadická, emulace SB tragická. Ale není problém rozběhat kombo Gravis + SB (či nějaký SB klon). Zajímavé je to hlavně z hlediska demoscény, tam se s Gravisem pracuje / pracovalo dost.

Já to ještě shrnu, snad to nebude moc nepřesné, takhle to chápu já:

Berme Sound Blaster 16 vs Gravis Ultrasound.

Jedna věc jsou digitalizované zvuky, jak píše MilasPce, v Doomovi třeba střelba, skřeky, otevírání dveří... to zvládnou obě karty. S tím rozdílem, že zatímco SB umí hardwarově 2 kanály (stereo), Gravis jich umí použít až 32 (s 44.1 kHz kvalitou 14) a do sterea následně mixovat hardwarově. U SB se mixování většího počtu kanálů do sterea musí řešit softwarově. Výhoda hw mixování je zjevná, úspora prostředků CPU.

Další je hudba, konkrétně "MIDI" hudba (nemluvíme tedy o digitalizované hudbě ve WAV /MP3 souborech, MODech, nebo třeba CD audiu). Zatímco SB sám o sobě podporuje pouze FM syntézu (OPL), veškeré zvuky nástrojů tedy generuje z nuly synteticky, tak Gravis umí pracovat se vzorky nástrojů, které se navíc dají specifikovat pomocí soundbanky, tzn. ušít dané hře / demu na míru. A čím větší RAM, tím kvalitnější soundbanku lze nahrát. Hudba na Gravisu tedy může znít mnohem věrněji. U SB16 se to částečně řešit dalo, a to přes wavetable header, ke kterému se připojilo rozšíření (Creative prodával Wave Blaster). 

A další drobný rozdíl, bude v kvalitě výstupu, ruku na srdce, Sound Blastery v tomhle nikdy nevynikaly, i když s pozdějšími modely se to zlepšilo.

Obecně byl tedy původní Gravis Ultrasound (1992) dorovnán až modelem Sound Blaster AWE32 (1994). Tzn. dva roky měl Gravis na trhu schopnější zvukovku. Velká škoda, že podcenili kompatibilitu se Sound Blasterem, ta byla fakt bídná a bránila většímu rozšíření karty. Tenhle problém mimochodem řešil pozdější model UltraSound Extreme, který pro kompatibilitu se SB používal čip ES1688. Kdyby to takhle bylo navržené od začátku, měl by Creative asi větší problémy :)